Отечественные политические технологии сделали заметный рывок по сравнению с прошлыми выборами. 30 декабря на телеканале «Хабар» состоялись захватывающие предвыборные дебаты политических партий.
В наше время дебаты стали играть заметную роль. Дебаты призваны определять политические решения, экономический курс страны, решать, кто победит в парламентских или президентских выборах.
Например, история американских президентских выборов пестрит рассказами о том, как выигранные дебаты несли участнику победу в президентской гонке, в то время как неправильно выбранная стратегия, напротив, оборачивалась поражением.
И у нас дебаты начинают становиться одним из элементов политической культуры, конкурентной борьбы между политиками.
И в состоявшихся дебатах 30 декабря в целом чувствуется хорошая подготовка представителей политических партий к ним – никто за словом в карман не полез, четко и ясно изложили свои позиции. Благодаря этому обстоятельству дебаты вызвали повышенный интерес.
И было бы интересно провести лингвистический сопоставительный анализ выступлений лидеров партий в дебатах: лексического, логического, концептуального и др. плана, виды информации, функционально-смысловые типы речи и т.д. Можно использовать метод системного лингвистического анализа, который подразумевает изучение семантической структуры текстов, анализ лексики и риторических приемов выступающих ораторов и т.д.
В теледебатах приняли участие представители политических партий: Бауржан Байбек – первый заместитель председателя партии «Нур Отан», Азат Перуашев – председатель партии «Ак жол», Айкын Конуров – председатель «Народной партии Казахстана», Али Бектаев – председатель партии «Ауыл», Эльдар Жумагазиев – член политсовета партии «Адал».
Бауржан Байбек говорит как крупный чиновник, у Азата Перуашева – речь практика, законодателя, Айкына Конурова – функционера, Али Бектаева – агронома, Эльдара Жумагазиева – кабинетного теоретика.
Вот выступает Байбек, будто презентует очередную госпрограмму: всё в радужных тонах и в будущем времени: «Работает Нацфонд, созданный Елбасы, устраним преграды для бизнеса, создадим экономически выгодные и конкурентоспособные условия, предложим для бизнеса удобные льготные финансовые источники, модернизируем 3,5 тысячи аулов, отремонтируем все дороги, связывающие их с городами, обеспечим на 100% качественной питьевой водой и интернетом» и т.д.
Другой подход у Перуашева: конкретные предложения по развитию экономики, МСБ, по защите местных предпринимателей, созданию совместного производства и т.д.: «Снизить банковскую ставку Нацбанка. Следует провести рефинансирование всех кредитов МСБ под 6%. На сегодня рефинансирование получили только 4 тысячи из 430 тысяч остановившихся предприятий. Требуем провести налоговую амнистию, освободить МСБ от налогов до восстановления платёжеспособности и ввести пониженные ставки НДС для приоритетных отраслей экономики. С 1 января прекращаются преференции бизнеса по Кодексу о недрах, и 58 тысяч компаний останутся ни с чем. Мы требуем от иностранных инвесторов, чтобы они обязательно покупали казахстанские товары и создавали совместное производство. В 2012 г. по нашему требованию правительство отозвало закон об уголовной ответственности юридических лиц. В 2017 г. мы добились исключения из УК статьи за т. н. лжепредпринимательство. Многих предпринимателей освободили тогда из тюрем» и т.д.
У Бектаева – общие рассуждения: «Как показывает жизнь, наступило время кардинально менять отношение к селу в экономике страны. На это несколько причин. Во-первых, наше государство не может обеспечить своё население необходимыми продуктами. Объём импортируемой продукции всё ещё составляет свыше 4 млрд долларов… Уважаемые казахстанцы, партия «Ауыл» предлагает принять долгосрочную программу-стратегию развития АПК. Мы готовы разработать проект закона о продовольственной безопасности страны, где будут учтены все аспекты обеспечения населения продовольствием собственного производства» и т.д.
Конуров говорит как функционер: «Народная партия Казахстана идёт на эти выборы, чтобы продолжить защиту законных прав и интересов наших простых людей. Это должна быть народная экономика – модель, когда для развития страны привлекаются все трудоспособные ресурсы. Государство должно обеспечить право на продуктивный и достойно оплачиваемый труд» и т.д.
У Жумагазиева, члена политсовета партии «Адал» теоретический посыл правильный, но что касается предложений, то из-за отсутствия практического опыта в известной мере повторил положения программы «Ак жола»: «Снизить ставку Нацбанка до 4-5%, обеспечить предпринимателей без субсидий кредитами по 6-7%. До 2025 г. объявить мораторий на повышение налогов. Принять конкретную программу каждой области, сохранить региональные финансовые институты. Принять новые индикаторы оценки акимов на всех уровнях» и т.д.
На фоне докладов оппонентов без должной конкретики и наполнения выступление лидера «Ак жола» выгодно отличалось, потому что основано на запросах депутатов этой партии о реальных проблемах экономики, МСБ.
Время общих рассуждений, обещаний и программ на будущее прошло – необходимы реальные предложения и перемены в условиях «биологической» и «гибридной» войны в настоящее время.
«Ак жол» в дебатах – единственная партия, которая заявила: «Мы считаем, что в основе проблем лежит монополия власти и её неподконтрольность обществу. Реформы в экономике уже невозможны без политических перемен. Мы предлагаем поэтапный переход к парламентской республике, где важнейшие решения будут приниматься не чиновниками за семью дверьми, а обществом, открытым обсуждением в стенах парламента».
«Ак жол» в дебатах – единственная партия, которая официально выступила против территориальных претензий российских депутатов.
«Российские политики (положили глаз) на казахские земли. Тогда только партия «Ак жол» официально сделала заявление 14 декабря по этому поводу и направила его во все фракции российской Думы. Почему партия «Ауыл» молчала?» – спросил Перуашев у Бектаева.
Глава партии «Ауыл» назвал вопрос необоснованным: «Прежде чем задать этот вопрос, нужно было зайти в социальные сети партии. 15 декабря от имени кандидатов в депутаты партии Зейн Алипбек и я как председатель партии сделали специальное обращение».
В данном случае Али Бектаев говорит как блогер, а не как политик: международный скандал, а он – мы писали в социальных сетях… Поэтому Перуашев парировал в ответ: «Не для нашего народа нужно было высказывать, а для россиян».
Не обошлось и без «наскоков».
Бауржан Байбек как «начальник» обратился с вопросом к Перуашеву: «Нур Отан» четко обозначил, что земля не будет продаваться иностранцам, а вы говорите о том, чтобы не продавалась гражданам и компаниям пяти государств, которые граничат с Казахстаном. Гражданин дальнего зарубежья или любая компания, зарегистрированная через офшоры, сможет покупать? Или же это лоббистский способ, хорошо освоенный вами?»
Перуашев ответил, что времена, когда можно было запутать зрителей, остались в прошлом: «Вы вырвали одно предложение из контекста нашей предвыборной программы. Чтобы мои слова не были ложными, я прочту их. В 2016 г., чтобы не допустить сепаратистских намерений, партия Aq Jol предложила не только запретить продажу земель иностранцам, но и аренду гражданам и компаниям стран, граничащих с нами. Ваш вопрос неуместный».
В дебатах прозвучала такая статистика: фракция «Ак жола» вносила в парламент более 7,5 тысячи предложений, направила в правительство 226 запросов, за время работы в V созыве каждый депутат «Ак жола» в среднем направил 35 запросов, в то время как депутаты «Нур Отана» – только по 6.
Получается, самая продуктивная и работоспособная партия – это «Ак жол», у нее в 6 раз больше запросов, чем у «Нур Отана»!
Жаль, что не прозвучала статистика по запросам депутатов от народных коммунистов. Однако в этом отношении символично выступление акжоловца Берика Дюсембинова на фоне спящего Владислава Косарева, депутата от КНПК.
Дастан ЕЛЬДЕСОВ.
