V sentiabre 2025 goda v gazetah «Qazaq ädebietı» i «Egemen Qazaqstan» byli opublikovany stati istorika Saiata Baimuratuly, na portale «Abai.kz» statia abaeveda Asana Omarova, po suti sensasionnye, no v vek sosialnyh setei haip i jizni selebriti kuda vajnee chem naidennye istoricheskie i unikalnye fakty, povestvuiuşie o jizni i vzgliadah velikogo deiatelia, poeta-myslitelia.
Kogda ranşe chital 25-oe slovo Abaia, avtor (S.İ.) ne ponimal sleduiuşie stroki, perevod: «Eto zemlia — Dar-ul-Harb, chtoby otdat detei uchitsia, nado nakopit bogatstvo, neobhodimo znat persidskii i arabskii iazyki», «Ssorias s rodstvennikami, nekotorye kazahi vosklisaiut: «Chem terpet vaşi obidy, luchşe otdam syna v soldaty, a sam otraşu volosy i borodu!» Ne boiatsia takie liudi ni bojei kary, ni liudskogo pozora. Chego mojet dostich otprysk takogo cheloveka, esli daje i poluchit obrazovanie? Da i mnogoe li dast emu eto obrazovanie? Daleko li uidet on ot drugih?». Pri chem tut persidskii, arabskii, volosy i boroda, bojia kara, liudskoi pozor? İ chto oznachaet «Dar-ul-Harb»?
V sovetskoe vremia i godami pozje byli izdany perevody Abaia. Eti perevody byli nesovsem tochnye, nepolnosennye, sokraşennye, v ramkah togdaşnei ideologii. V osobennosti 38-oe slovo. Eto Slovo bylo napisano na bolee slojnom iazyke, chem drugie, s aktivnym ispolzovaniem chagataiskoi leksiki i vkliuchala v sebia arabskie i persidskie terminy. Perevodit Abaia na drugie iazyki vsegda byla bolşoi problemoi. Ob etom podrobno pisal Gerold Belger v state «Kak Mitrofan Silchenko perevodil Abaia».
Nasilstvennoe kreşenie v Rossiiskoi imperii — eto slojnaia stranisa istorii, naibolee aktivno proiavivşaiasia v XVIII veke. Osnovnye usiliia gosudarstva byli napravleny na hristianizasiiu narodov Povoljia i Sibiri. İz-za postoiannyh volnenii v 1750-h godah Sinod prinial reşenie «o neobraşenii inoversev nasiliem», a pri Ekaterine II politika stala bolee veroterpimoi (ukaz «O terpimosti vseh veroispovedanii» 1773 goda). Posle serkov vela rabotu ne na nasilstvennoi hristianizasii, a na osnove propagandy i pooşreniia.
Postanovlenie Sviateişego Sinoda ot 28 maia 1828 goda: «…v teh chastiah gosudarstva, gde narody, ne poznavşie hristianstva ili po obraşenii ne dovolno v onom utverjdennye i nastavlennye, uchrejdat osobyh missionerov».
Pravoslávnoe missionérskoe óbşestvo — organizasiia, sozdannaia v Rossii v 1865 godu, ustavnoi seliu kotoroi iavlialos sodeistvie pravoslavnym missiiam v dele obraşeniia v pravoslavie obitaiuşih v predelah Rossiiskoi imperii nehristian. S 1893 goda Pravoslavnoe missionerskoe Obşestvo nachalo izdavat svoi jurnal, pod nazvaniem «Pravoslavnyi blagovestnik». Jurnal vyhodil dva raza v mesias, on byl svoeobraznoi ensiklopediei rossiiskogo missionerstva. Na ego stranisah izlagalas istoriia deiatelnosti raznoobraznyh missionerskih uchrejdenii — obşestva, komitetov, missii, şkol i serkvei; pomeşalis geograficheskie i etnograficheskie ocherki ob okrainah Rossii, ocherki i rasskazy o deiatelnosti russkih propovednikov, Jurnal izdavalsia do 1917 goda.
Kirgizskaia duhovnaia missiia — eto uchrejdenie Sviateişego Sinoda, sozdannoe v 1881 godu dlia obraşeniia v pravoslavie kochevogo naseleniia kazahskih stepei. Privesti kazahov-kochevnikov napriamuiu v hristianstvo schitalos trudnoi zadachei. Poetomu rassmatrivalis raznye varianty.
İudeiskii proekt Gustava Gasforda
P. P. Semenov-Tian-Şanskii. Memuary. T. 2: [Puteşestvie v Sredniuiu Aziiu, 1856—1857 gg.]. — [Petrograd], 1915.
... «Po ego, Gasforta, mneniiu, propoved hristianskoi religii mejdu kirgizami ne mojet imet uspeha, tak kak mnogie obychai i usloviia kochevoi jizni, kak, naprimer, kochevoe mnogojenstvo, ne sovmestimy s dogmatami hristianskogo ucheniia. S drugoi storony, obraşenie ogromnoi kirgizskoi narodnosti v musulmanstvo protivorechit russkim gosudarstvennym interesam. Poetomu nujno dat kirgizam novuiu religiiu, prisposoblennuiu k usloviiam ih jizni i sootvetstvuiuşuiu russkim gosudarstvennym interesam. Opredeliaia dogmaty etoi novoi religii, nujno priniat za ih ishodnuiu tochku tu religiiu, kotoraia byla starym zavetom Zakona Bojiia, a imenno evreiskuiu, ochistiv ee ot talmudskih tolkovanii i reformirovav v duhe hristianstva, t. e. prisoediniv k zapovediam i ucheniiam Moiseia mnogie dogmaty hristianskoi religii. Polnyi proekt etoi religii, oblichaiuşii obşirnye teologicheskie poznaniia Gasforta, byl predstavlen im Nikolaiu I, kotoryi, kak govoriat, napisav na zapiske rezoliusiiu: «Religii ne sochiniaiutsia, kak stati svoda zakonov», vozvratil ee avtoru s nelestnym otzyvom ob ego soobrajeniiah».
Dalee bylo priniato reşenie, chto kochevnikov-kirgiz (kazahov) snachala nado zastavit priniat musulmanstvo, chtoby oni poniali smysl edinobojiia, a posle privit im pravoslavie. V step byli napravleny prisegnuvşie sariu lisenzirovannye «ukaznye mully» iz chisla tatarov i başkir.
«Ukaznoi mulla» - religioznaia doljnost, utverjdennaia sarskim ukazom. Doljnost «ukaznoi mully» byla vvedena Rossiiskim Senatom v 1868 godu.
• Po religioznym delam kazahi otnosilis k Orenburgskomu muftiiatu;
• Tolko naznachennyi mulla imeet pravo vesti mestnye duhovnye dela kazahov;
• Mulla podchinialsia grajdanskomu upravleniiu i cherez nego Ministerstvu vnutrennih del;
• Mully naznachalis i osvobojdalis ot doljnosti po reşeniiu oblastnogo upravleniia i voennogo gubernatora;
• Mecheti stroilis tolko po razreşeniiu general-gubernatora;
• Dlia otkrytiia medrese pri mecheti dlia obucheniia detei nujno obiazatelno poluchit razreşenie nachalnika uezda».
Orenburgskii muftiiat vvel normy şariata i zapretil amengerstvo – levirat. Eto ne ustraivalo bolşinstvo kazahov, oni vyşli iz Orenburgskogo muftiiata, ob etom pişet Alihan Bukeihan. «Qazaqta müftilık mäselesı». «Qazaq», 1913, № 11.
«Drugoi missioner, Sergii (familiia Petrov, arhimandrit, kotoryi vstrechalsia Abaem. Sergii perepisyvalsia s pisatelem A. P. Chehovym, pod ego vliianiem Chehov napisal svoi rasskaz «Arhierei»), kotoryi v 1893g. opisyvaet sluchai kreşeniia molodogo kazaha Akyna Djantalasova, jivşego v Ubinskoi stanise na İrtyşe. «Liubopytno, - pişet missioner, - vse jelaiuşie krestitsia nachinaiut s togo, chto otraşivaiut sebe volosy, jelaia pohodit na russkogo (Otvet na 25-oe slovo). Tak sdelal i Akyn Djantalasov. Rodichi zametili etu eres i nasilno obrili emu golovu: chetyre cheloveka derjali ego, a torguiuşii v Ubinskom tatarin bril golovu». [S.E. Andrienko, İstoriia Preobrajenskogo stana Kirgizskoi Duhovnoi missii].
Altaisy i kazahi po raznomu vosprinimali kreşenie. Kazahov bylo slojnee privlech v riady hristianstva chem drugie sibirskie etnosy.
Otchet o missıiah tomskoi eparhıi – altaiskoi i kirgizskoi – za 1893 god 32 stranisa.
Dlia dostovernosti ostavliaem russkuiu doreformennuiu orfografiiu kak v originale.
«Iаzychnik-altaes v bolşinstvѣ sluchaev otkryto priznaet prevoshodstvo hristianstva nad iazychestvom. Magometanin-kirgiz vse dobroe i horoşee, kotoroe on slyşit v hristıanstvѣ, s naivnym nevѣjestvom schitaet zaimstvovannym iz ih vѣry. Predstaviteli iazychestva na Altaѣ ne zabotiatsia o prıobrѣtenıi sebѣ novyh adeptov; predstaviteli magometanstva sredi kirgizov proniknuty duhom nichѣm i nikѣm neuderjimoi propagandy. Altaes— iazychnik esli i otnositsia k hristıanstvu vrajdebno, to skorѣe po chuvstvu lichnoi neprıiazni; magometanin— kirgiz vrag hristıanstva po prinsipu. Polojim, etot prinsip teper eşe neiasno soznaetsia, no vajno to, chto on suşestvuet i necomnѣnno budet kogda libo soznan iasno i proveden v jizn. Predvѣstıe etomu uje est. Pochti vsѣ sluchai kreşenıia kirgizov soprovojdalis volnenıiami nekreşennyh iz sorodichei i soplemennivov».
«...Chto missıoner o. Ioann Nikolskıi toje prejde ѣzdil k nim dlia propovѣdi, a kak pobesѣdoval v Semipalatinskѣ s mulloiu İbragimom Kolymbaevym, to ot styda so vsѣm perestal pokazyvatsia v step». Str 351, Pravoslavnyi blagovestnik №8, 1897g. Zapiski Kirgizskago missıonera sviaşennika Leonida Pokrovskago za 1896 god.
Vyşeukazannyi mulla iz Semipalatinska i est sam İbragim Kunanbaev, t.e. Abai. K sojaleniiu, drugie zarubejnye avtory toje ne pravilno proiznosili i pisali familiiu Abaia. (George Kennan «Siberia and the Exile System» English. Published: New York, Century Co., 1891, 1 tom,175-str), Djordj Kennan pisal “Konobai” Ibrahim Konobai. On bez vsiakogo somneniia i est Abai, tak kak krome nego nikto drugoi v Semipalatinske v to vremia ne pisal takogo roda knigu kak «Kitab Tasdik» ili «Gakliat tasdikat» ili “38 slovo” - vse eto nazvanie odnoi knigi.
«Obşie religioznye nastavleniia i osnovnye religioznye vzgliady Abaia v polnoi mere vyrajeny v knige «Gakliat tasdikat» iz ego slov nazidanii. Bud to ego ustnye propovedi ili poeticheskie nastavleniia o puti gumanizma i puti duhonosti, vsio sobrano i obobşeno v etoi knige. İnogda ego stihi o religii, kajetsia, selikom rojdaiutsia iz individualnyh mnenii, vyrajennyh v etoi knige». Kökbai Janataiūly. «Abaidyŋ aqyn şäkırtterı»\(vtoraia kniga, kaz.), Almaty: 1994. -134-str
Tut nado otmetit tot fakt, chto v Semipalatinske hristianskaia i musulmanskaia duhovnaia sreda prinimali Abaia za mullu iz-za ego gramotnosti v duhovnyh i mirskih naukah. Pravoslavnye missionery kak minimum zakanchivali duhovnuiu seminariiu, izuchali religioznye i mirskie nauki. Missioner Ioann (İvan) Nikolskıi posle vstrechi s Abaem stal izbegat vstrech s kazahami o chem upomianuto v zapiskah missionera.
«21 avgusta chrez Semipalatinsk vyѣhal v step. Pobyval v volostiah Semitavskoi, Chaganovskoi, Bugulinskoi, Chingizskoi i Kokolskoi. Posѣtil vsego 30 aulov. V etih volostiah v bolşinstvѣ aulov besѣdoval. Sobesѣdniki chasto govorili mnѣ, chtoby ia zaѣhal k İbragimu Kolymbaevu». Str 26. Pravoslavnyi blagovestnik №9, 1897g.
«5 sentiabria prıѣhal nakones i k znamenitomu sredi kirgiz İbragimu Kolymbaevu. S pervago je slova İbragim vstupil so mnoiu v spor o religıi. On govorit, chto ot nachala mıra i do naşih dnei mejdu liudmi idet spor o vѣrѣ; kajdyi govorit drugomu, chto tolko ego vѣra istinna, a nikto nikomu v dѣistvitelnosti ne dokazal nichego, poetomu ne luchşe li ostavit kajdago pri svoei vѣrѣ? Iа vozrazil emu, chto est vsiakıia vѣry,— est i takıia, kotoryia s prezrѣnıem otnosiatsia k naukѣ, propovѣduiut nenavist k liudiam drugih vѣroispovѣdanıi, propovѣduiut dikıia, jivotnyia otnoşenıia k jenşinѣ, dѣlaiut chelovѣka rabom razlichnyh nenujnyh i melochnyh obriadov i daje propovѣduiut sviaşennuiu voinu protiv liudei, za to tolko, chto oni derjatsia inyh religıoznyh vѣrovanıi.. Ochevidno, takaia religıia est zlo dlia chelovѣchestva, i s neiu doljno borotsia; poetomu nelzia soglasitsia s tѣm, budto vsiakago chelovѣka nujno ostavliat pri svoei religıi, naprotiv, poslѣdovatelei lojnoi vѣry nadobno ubѣdit ostavit ee. İbragim skazal, chto na vse eto otvѣt u nego gotov, no poka on jelaet eşe koe-chto skazat.—Jizn chelovѣcheskaia, prodoljal on, podobna snu. Vo vremia sna chelovѣk, napr., nechaianno zadavil rebenka, — ochevidno, na nem grѣha nѣt. On probudilsia, sovѣst ego chista, ne muchit ego za nechaiannoe ubıistvo i Bogu ne za chto ego nakazyvat. Jivia zdѣs na zemlѣ, chelovѣk to je nahoditsia kak by v sostoianıi sna, vsѣ dѣla ego nosiat pechat bezsoznatelnosti; on umiraet i vidit, chto on silno oşibalsia, vo vsem oşibalsia, no oşibalsia po nevѣdѣnıiu, sovѣst ego za eto ne muchit, da i Bog ne budet nakazyvat za nevѣdѣnıe. Poetomu bezrazlichno, esli chelovѣk imѣet i lojnuiu religıiu, on za eto nakazan ne budet. Iа vozrazil mullѣ, chto prejde vsego jizn chelovѣcheskuiu nelzia sravnivat s bezsoznatelnym sostoianıem sonnago chelovѣka. V tom imenno i sostoit istinnyi smysl chelovѣcheskoi jizni, chto ona iavliaetsia dlia chelovѣka vpolnѣ soznatelnoiu i svobodnoiu, chelovѣk svoim vrojdennym nravstvennym chuvstvom razlichaet dobro i zlo, za kajdyi svoi postupok emu prihoditsia otvѣchat prejde vsego pered svoeiu sovѣstıiu. Prichinoiu zlago postupka iavliaetsia ne nevѣdѣnıe, a isporchennaia priroda chelovѣka. Chelovѣk ne bezsoznatelnaia maşina, a svobodno-razumnoe suşestvo, otvѣtstvennoe za svoi postupki. Sravnivat jizn chelovѣka so snom, ego dѣiatelnost s bezsoznatelnymi dvijenıiami sonnago chelovѣka znachit lişat chelovѣka chelovѣcheskago dostoinstva, nizvodit ego na stepen maşiny. Mojet byt etot vzgliad otchasti i soglasen s magometanskim predstavlenıem o Bogѣ, kak edinstvenno dѣistvuiuşei silѣ v mırѣ, kak edinstvennom vinovnikѣ dobra i zla, i o chelovѣkѣ, kak suşestvѣ, kajdyi postupok kotorago ot vѣka predopredѣlen Bogom, ot vѣka je predopredѣlena i ego zagrobnaia uchast,— no vѣra hristıanskaia soverşenno inache uchit o nravstvennoi dѣiatelnosti chelovѣka. Dovolno podrobno raskryl ia, chto nastoiaşaia zemnaia jizn naşa est prigotovlenıe k jizni buduşei, ot neia zavisit i zagrobnaia uchast naşa: poetomu i kajdyi postupok chelovѣka doljen byt strogo obdumannym, samaia religıia, kakuiu ispovѣduet chelovѣk, doljna byt tşatelno izslѣdovana. Esli je razsujdat tak, kak on razsujdaet, to my doljny budem pridti k samym bezotradnym vyvodam. Togda vsiakıi, daje samyi durnoi postupok chelovѣka, vsevozmojnyia prestuplenıia i nasilıia, — vse eto ne doljno podvergatsia ni osujdenıiu, ni nakazanıiu. İbragim otlichno ponimal, chto ia emu govoriu, no emu ne hotѣlos razstatsia s svoeiu teorıeiu. Tak kak raskryvaia hristıanskıi vzgliad na zemnuiu jizn chelovѣka, ia postoianno kasalsia uchenıia magometanskago i ukazyval ego protivorѣchıe nravstvennomu chuvstvu chelovѣka i zdravomu smyslu, to İbragim zaiavil mnѣ, chto on i ne dumaet zaşişat magometanskoe vѣrouchenıe. Iа, govorit on, strogıi musulmanin, no ne takoi, kak vy dumaete. Iа mnogoe ne priznaiu, chemu uchit islam. Koran straşno iskajen, v nem trudno otlichit istinu ot lji. Magomet, mejdu prochim, nikogda ne uchil o sviaşennoi voinѣ, on vsegda pooşrial zaniatıia naukoi, propovѣdyval liubov ko vsѣm liudiam. Chto kasaetsia religıoznoi neterpimosti, to vss eto vydumki pozdnѣişih mull, glavnym obrazom turok, vydumavşih ee dlia podderjanıia svoego moguşestva, i tatar, podpavşih pod vlast russkih i vѣchno mechtaiuşih ob osvobojdenıi ot etoi vlasti. Glavnyi propovѣdnik nenavisti k nemagometanam—kazanskıia medresse. Ni v Tursıi, ni v Aravıi, ni v Persıi — ne propovѣduetsia takogo fanatizma, kak v Kazani. V nastoiaşee vremia zdѣs-to imenno i iskajaetsia bolѣe vsego istinnoe magometanskoe uchenıe. Chto kasaetsia russkih, to oni ne imѣiut dostatochnago znanıia magometanstva, ne postigli vsiu glubinu ego. Bolşinstvo izuchaet magometanstvo po perevodam, a vsѣ perevody, v tom chislѣ i G. Sablukova, vesma ne pravilny. Iа, govorit İbragim, rabotaiu nad vozstanovlenıem istinnoi religıi magometanskoi v tom vidѣ, v kakom dal ee Magomet. Poslѣ smerti moei trudy moi prochitaiut magometane i mojet-byt naidutsia prodoljateli moego dѣla. U İbragima ia nocheval. Mnogo podnimali s nim razlichnyh voprosov. Kak vidno, on ochen mnogo chital, chital daje i filosofov, znanıem kotoryh ne preminul pered mnoi porisovatsia. Govorit mejdu prochim s bolşoiu pohvaloi o grafѣ-L. Tolstom, v kotorom vidit chelovѣka otnositelno braka razdѣliaiuşago magometanskıi vzgliad. Ob o. Ioannѣ Kronştadskom vyrajaetsia: naş o. Ioann. O hristıanstvѣ govorit vesma sderjanno. No v magometanstvѣ ochen mnogoe osujdaet. Osujdaet i Semipalatinskih mull za maloobrazovannost i fanatizm. Vyѣhavşi na drugoi den ot İbragima, ia pobyval eşe v piati aulah i 12 sentiabria blagopoluchno vozvratilsia domoi». Missıoner, sviaşennik Leonid Pokrovskıi. Str 28,29,30 Pravoslavnyi blagovestnik №9, 1897g.
Kratkoe reziume zapisok missionera Leonida Pokrovskogo:
1. Sovremenniki Abaia schitali ego ochen gramotnym mulloi;
2. Vsem missioneram posovetovali vstrechatsia s nim. Nekotorye missionery izbegali vstrechi s nim iz-za ego gramotnosti;
3. Na vse voprosy missionera u Abaia byli gotovye otvety;
4: Abai schital sebia strogim musulmaninom;
5. On kritikoval islam ne v smysle ucheniia, a tot islam kotoryi byl iskajen mullami.
«Ne govoria o mullah, hochetsia, osobenno, predosterech vas ot işanov. İh ucheniia lojny, pagubny. Mnogie iz nih nevejdy, ne znaiut podlinnyh zakonov şariata. Eşe huje, oni sami sebia obiavliaiut pravednikami i izbiraiut put tarikata, obiazuias uchit drugih. Eto ne ih dolia, neposilnoe i ne dostiajimoe delo, ucheniia etih iskusitelei chelovechestva vredny i opasny dlia religii. Oni nahodiat sebe oporu sredi nevejd, slova ih — loj, svidetelstvo ih uchenosti — chetki, chalma i bolşe nichego!» “38-oe slovo”. (Perevod S.İ.)
6. Abai kritikoval fundamentalnyi perevod Korana G. S. Sablukova (1878 god).
Nazvanie: «Koran, zakonodatelnaia kniga mohammedanskogo veroucheniia».
Perevod Sablukova dolgoe vremia schitalsia etalonnym. Sablukov (pravoslavnyi missioner i vostokoved) vypolnil perevod priamo s arabskogo, snabdiv ego obşirnymi kommentariiami. Etot trud do sih por vysoko senitsia uchenymi.
7. Abai rabotal nad vozstanovlenıem istinnoi religıi magometanskoi v tom vidѣ, v kakom dal ee Magomet. Vne vsiakogo somneniia eto trud - «Kitab Tasdik»;
8. Poslѣ smerti moei trudy moi prochitaiut magometane i mojet-byt naidutsia prodoljateli moego dѣla.
9. Abai ochen mnogo chital. Horoşo znal filosofiiu, V knige Djordja Kennana est spisok knig, kotorye chital Abai i ego interes k deduksii i induksii;
10. Otzyvy o tatarskih mullah. Rech idet o semipalatinskih fanatichnyh mullah iskajaiuşih sut religii. O tatarah Abai otzyvalsia ochen horoşo vo vtorom slove nazidaniia. Odno primechanie — v Semipalatinskoi oblasti i blizlejaşih kraiah tatarov nazyvali nogaisami.
A chto na praktike sdelal Abai, chto podtverjdaet ego namereniia izmenit to, chto po ego mneniiu ne sootvetstvuet kanonam religii? Privodim dva primera iz ego jizni. Kak izvestno Abai sam napisal na sezde Karamola «Qaramola siezı», «Ereje» - svod pravil iz 73 statei.
Kak my znaem, tretei jenoi Abaia byla Erkejan. Ona byla vdovoi mladşego brata poeta, Ospana. Posle smerti Ospana Abai jenilsia na Erkejan, soglasno drevnemu kazahskomu brachnomu obychaiu (amengerstvo). Soglasno novomu «Ereje», kotoroe napisal sam Abai, u Erkejana byl vybor svoego sleduiuşego muja sredi bratev pokoinogo, ona vybrala Abaia. Ranee takogo vybora ne bylo. «İnstitut amengerstva, - pisal Alihan Bukeihan - idet s şestogo veka so vremen Bumyn kagana».
V pisme k polskomu poetu Zelinskomu Adolf Iаnuşkevich pisal: «Nemnogo starşe sultana Baraka bii Kunanbai; eto toje velikaia znamenitost v stepi. Syn prostogo kirgiza, nadelennyi ot prirody zdravym razumom, udivitelnoi pamiatiu i darom vystupat, delovit, on zabotitsia o dobre svoih soplemennikov, velikii znatok stepnogo prava… on horoşo znaet russkie ustavy… Kunanbai zavoeval sebe slavu proroka, k kotoromu iz samyh otdalennyh aulov speşat za beskorystnym sovetom i mlad, i star, bednye i bogatye». Deistvitelno Kunanbai predstaet u Iаnuşkevicha sovsem drugim chelovekom. Vot iz drugogo pisma: «Oblechionnyi doveriem silnogo roda Tobykty, izbrannyi na doljnost volostnogo upravitelia, ispolniaet eio s redkostnym umeniem i energiei».
To est Kunanbai ne byl prostoliudinom, on byl bogatym i znatnym stepnym aristokratom, chinovnikom vesma vysogo ranga. Posle smerti Kunanbaia, na vyskazannoe cherez god namerenie detei sdelat pominki (as) v pamiat ob otse soglasno kazahskomu obychaiu, Abai otvetil: «Davaite dadim sadaka, no ne budem zabivat skotinu provodit as, a otdadim ih v pomoş kazahskim detiam, obuchaiuşimsia v russkih şkolah-internatah», tak on i postupil.
Kakoi podhod u Abaia dlia vostanovleniia istinnoi religii v tom vide kakim dal ee prorok Muhammad? Kak ob etom povestvuetsia v knige «Kitab tasdiq» -38-oe slovo?
Kakimi kachestvami doljen obladat nastoiaşii musulmanin? Po tekstu:
«Teper, soglasno naşemu opredeleniiu vnachale, Allah Vsemoguşii est Vseznaiuşii, Miloserdnyi i Spravedlivyi.
Vy toje (chelovek) s interesom postavili uslovie ovladet kachestvami «znaiuşii», «miloserdnyi», «spravedlivyi», stali musulmaninom i soverşennym chelovekom. İzvestnoe rysarstvo (jauanmard-jomart) imeet tri kachestva: siddik-chestnyi, karam-miloserdnyi i razumnyi. İz etih treh siddik est spravedlivost, karam est şafaat. İzvestno chto Razum est odno iz imen Znaniia. Allah sozdal i vmeru nadelil cheloveka etimi kachestvami. No chelovek doljen razvivatsia i privesti sebia k prosvetaniiu, po vozmojnosti byt na puti soverşenstva etih kachestv.
Dostich etogo mojno, imeia iskrennie jelaniia i neustanno trudias. Etimi tremia kachestvami obladali proroki, za nim — sviatye, posle mudresy-hakimy i poslednie istinnye musulmane. Eti tri punkta, sledovat Vsevyşnemu, priznat sebia rabom, i liubit eti (tri) kachestva propovedovalis prorokami, i priniaty sviatymi s liuboviu». 38-oe slovo. (Perevod S.İ.)
İdeia «Tolyq adam» - «Soverşennyi, selostnyi chelovek» i est kachestva istinnogo musulmanina.
«Kitap tasdik» eto rukovodstvo dlia vospitaniia i stanovleniia soverşennogo cheloveka «Tolyq adam» vkliuchaet v sebia sleduiuşie punkty:
Tri usloviia vospitaniia;
Tri obekta poznaniia;
Tri kachestva kotorymi chelovek doljen obladat.
Tri usloviia vospitaniia: 1) Horoşie roditeli, 2) Horoşaia sreda-sverstniki, 3) Horoşie nastavniki-uchitelia;
Tri obekta poznaniia: 1) Bog-Tvores; 2) Chelovek; 3) Materialnyi mir-dunia.
1) Poznanie Tvorsa: Poskolku Bog iavliaetsia Tvorsom cheloveka, On ponimaet vaş plan i prednaznachenie na samom glubokom urovne. Poznanie Boga ochen vajno kak osnova dlia lichnostnogo razvitiia, poniatiia vechnoi jizni i vnutrennego pokoia. Ponimaia Boga, liudi opredeliaiut sel jizni, oblegchaiut bremia, kotoroe na nih lojitsia, i nahodiat osnovu dlia togo, chtoby ne boiatsia jiznennyh trudnostei. Eti otnoşeniia iavliaiutsia istochnikom stabilnosti, doveriiu sile, prevoshodiaşei ih samih, chelovek poluchaet vozmojnost preodolet slojnosti svoei jizni.
2) Poznanie sebia: Kto est chelovek? Telo i duşa, moe i ia (soznanie, telo, duşa, duh, nafs). «Hudşee — ne znat, kto est ty» — skazal odin mudres. «Duşa i telo — dve raznye veşi» — skazal sam Abai. «Vneşnost cheloveka ne opredeliaet ego chelovecheskie kachestva», — govorit Abai. Sovremennaia nauka prişla k vyvodu, chto razum mojet suşestvovat otdelno ot tela i mozga. İzvestnyi neirohirurg, zaveduiuşii kafedroi chelovecheskogo soznaniia Djulio Tononi (Giulio Tononi, «Consciousness and sleep», «Celpress, 1594 Neuron 112, May 15, 2024). iz Universiteta Viskonsin-Medison, i Frederika Fadjina, (Irreducible: Consciousness, Life, Computers, and Human Nature Paperback – June 1, 2024 by Federico Faggin). İzobretatel pervogo mikroprosessora Intel 4004 i «sensornogo ekrana», dokazyvaiut chto, soznanie mojet suşestvovat otdelno ot tela i mozga.
Samopoznanie — eto osnovnaia predposylka dlia lichnostnogo razvitiia, kotoraia pozvoliaet prinimat vzveşennye reşeniia, ustanavlivat znachimye otnoşeniia s drugimi i jit s istinnoi seliu. Opredeliv svoi osnovnye sennosti, silnye i slabye storony, vy smojete preodolevat jiznennye trudnosti s pomoşiu nastoichivosti, a ne neobdumannyh deistvii.
3) Poznanie mira: Mir — eto tvorenie, materiia v selom, kotoraia voznikaet, razvivaetsia i izmeniaetsia v sootvetstvii s opredelennymi zakonami. Poznanie mira razvivaet myşlenie, vzveşennoe priniatie reşenii i svobodu. Ponimaia, kak ustroen mir, analiziruia zakonomernosti i podvergaia somneniiu obşepriniatye predstavleniia, vy poluchite vozmojnost vnesti znachitelnyi vklad v obşestvo. Eti znaniia neobhodimy dlia reşeniia prakticheskih problem, slojnyh globalnyh voprosov i dlia togo, chtoby ne poddavatsia vliianiiu ili manipuliasiiam so storony vneşnih mnenii.
Sovremennye musulmane otstaiut v poznanii mira, iz-za chego ne razvivaetsia materialnaia nauka, tehnologii, proizvodstvo, kak sledstvie – ekonomika. Po-kazahski predmety v şkole (fizika, geografiia, biologiia itd) nazyvaiut - “pän” ot arabskogo slova “fani” – brennost, to est pän - eto materialnaia nauka. (Şakarim nazyval materialistov «pänşılder»). İz Slova Abaia poniatno, chto strategicheskaia oşibka musulman v otstalosti poznaniia mira. V svetskih stranah, k koim otnosimsia i my, horoşo prepodaiutsia predmety po fundamentalnym naukam. Kak postsovetskaia strana my prenebregli v poznanii Boga i cheloveka. Chelovek - sintez materialnogo i duhovnogo mira. Eto utverjdenie iavliaetsia fundamentalnym dlia filosofii, religii i antropologii. Ono oznachaet, chto chelovek ne svoditsia tolko k biologicheskomu organizmu ili tolko k «chistomu soznaniiu», a suşestvuet na styke etih dvuh nachal. M.Auezov v monografii «Abai Kunanbaev» sravnival dualizm Rene Dekarta s dualizmom Abaia. U Abaia est poniatie «Iа» i «Moe». «Iа sam, telo moe», «Telo gostinisa dlia duşi».
130 let nazad Abai smog uvidet to, na chto musulmanskii mir tolko nachal obraşat vnimanie. Posle srednevekovogo (VII-XIVv.v.) podema musulmanskoi nauki, so vremen Al Horezmi, İbn Siny, uje pochti sem vekov musulmanskii mir otstaet v razvitii nauk i tehnologii. V islamskoi filosofii poniatiia “dunia” (mirskaia jizn) i “nauka” (ilm) ochen tesno sviazany. Soglasno islamskomu mirovozzreniiu, izuchenie okrujaiuşego mira schitaetsia sposobom poznaniia Tvorsa, eto privelo k rassvetu nauki v period Zolotogo veka islama (VIII–XIV vv.).
V islame materialnyi mir (Dunia) vosprinimaetsia kak «pole dlia jatvy buduşego» (Ahirata), poetomu sozidatelnaia deiatelnost i nauka imeiut vysokii status:
«İbo sama jizn est istina! Gde net jizni, tam i ne mojet byt soverşenstva». (38-oe slovo)
Stimul k znaniiam: Koran prizyvaet razmyşliat (tafakkur) nad ustroistvom neba, zemli i biologicheskih prosessov.
Esli tri kategorii poznaniia, upomianutye Abaem, budut şiroko rasprostraneny, obiasneny bolee podrobno i dovedeny do urovnia sennostei, to obşnost poniatii i sennostei privediot k edinstvu obşestva i nasii. Obşnost poznanii — eto osnova nasionalnogo edinstva, obşnosti mentaliteta.
Tri kachestva kotorymi doljen obladat selostnyi (soverşennyi) chelovek: 1) Spravedlivost 2) Miloserdie 3) Obrazovannost.
Davaite obratim vnimanie na zakonomernost: harakteristikami «Soverşennogo, selostnogo cheloveka», upomianutymi Abaem, iavliaiutsia spravedlivost, miloserdie, obrazovannost. Eta ideia, kotoraia, hotia i iavliaetsia svoistvami otdelnogo cheloveka, mojet byt primenena i realizovana na makrourovne gosudarstva. Napravlenie, kotoroe segodnia presleduet gosudarstvo — eto spravedlivoe, sosialnoe gosudarstvo, razvitie nauki, obrazovaniia, tehnologii. Sosialnaia zaşita naroda gosudarstvom — eto miloserdie na nasionalnom urovne.
Obrazovanie, spravedlivost i sosialnaia sistema — eti tri sistemy iavliaiutsia glavnymi vzaimozavisimymi stolpami pravilno funksioniruiuşego obşestva, poetomu nevozmojno rassmatrivat ih po otdelnosti. Obrazovanie kak osnova, dvijuşaia sila peremen. Ono daet liudiam navyki kriticheskogo myşleniia, neobhodimye dlia vyiavleniia sistemnogo neravenstva i uchastiia v demokraticheskih prosessah. Bez obrazovaniia nevozmojno zaşitit ili poniat spravedlivost.
Spravedlivost kak osnova: «Spravedlivost — mat vseh dobrodetelei», — govorit Abai. Spravedlivost ustanavlivaet pravila i eticheskie granisy, opredeliaiuşie otnoşenie chlenov obşestva drug k drugu. Spravedlivost — eto kogda vse nahoditsia na svoih mestah, eto mehanizm, obespechivaiuşii spravedlivost sosialnoi sistemy. Nespravedlivaia osenka obrazovaniia opasna dlia obşestva, sosialnaia sistema mojet ruhnut, privedia k neravenstvu mejdu liudmi.
Sosialnaia sistema kak osnova: Sosialnaia sistema (vkliuchaia pravitelstvo, gosudarstvennuiu politiku i ekonomicheskie struktury) — eto sreda, v kotoroi realizuiutsia idealy. Ona opredeliaet spravedlivoe raspredelenie resursov i obespechenie fizicheskoi i institusionalnoi bezopasnosti, neobhodimoi dlia togo, chtoby liudi mogli svobodno uchitsia i jit.
Eti tri sistemy doljny rabotat vmeste, chtoby sozdat bezopasnoe, mirnoe i edinoe obşestvo. Kogda chto-to ne udaetsia, naprimer, kogda sudebnaia sistema vosprinimaetsia kak nespravedlivaia, eto destabiliziruet sosialnuiu sistemu i snijaet vosprinimaemuiu sennost obrazovaniia.
Spravedlivost, miloserdie i obrazovannost. Tot kto obladaet etimi tremia kachestvami ne smojet soverşit zlo.
Abai utverjdaet, chto eti kachestva nastoiaşego musulmanina, no universalnost etoi idei v tom, chto eti kachestva rabotaiut dlia svetskogo cheloveka i v selom dlia sovremennogo obşestva. Esli ideia universalna i rabotaet vo vseh sloiah obşestva, togda ona mojet slujit i kak nasionalnaia ideia dlia naşei strany.
Sultan İbrai, abaeved
